Tehdit, Hakaret ve Şantaj Suçu – TCK 106-107-125 | 2026

Bu hâl, tehdidin en ağır biçimini ve en sık karşılaşılan türünü kapsar. “Seni öldürürüm”, “sana vururum”, “sana zarar veririm” gibi ifadeler bu kapsamdadır.

Kadına karşı 2022 değişikliği: 7406 sayılı Kanunla 12 Mayıs 2022 tarihinde eklenen cümle uyarınca suçun kadına karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı dokuz aydan az olamaz. Failin cinsiyeti değil mağdurun cinsiyeti belirleyicidir; kadına yönelik tehdidin cezayı doğrudan artırması amacıyla kanuna eklenmiştir.

Şikâyet koşulu: Bu hâlde şikâyet aranmaz; savcılık re’sen harekete geçer.

Cezanın gerçekleşmesi gerekmez: Fail tehdidini asla yerine getirme niyetinde olmasa dahi, tehdit eden beyan ya da davranışın mağduru korkutmaya elverişli olması yeterlidir.

Kişinin malvarlığına büyük zarar vereceğinden ya da başka bir kötülük yapacağından bahisle yapılan tehdit bu kapsamdadır. Ceza çok daha hafiftir (2 ay – 6 ay hapis veya adlî para) ve şikâyete tabidir.

“Sair kötülük” ifadesinin kapsamı: Suçun bu alt türü çok geniş bir eylem alanını kapsar; “işinden attırırım”, “seni rezil ederim”, “itibarını mahvederim” gibi tehditler bu kapsama girebilir. Yargıtay bu hâli somut olayın tüm koşullarına göre değerlendirir; toplumsal bağlam ve taraflar arasındaki ilişki belirleyicidir.

Tehdidin aşağıdaki biçimlerden biriyle gerçekleştirilmesi hâlinde ceza önemli ölçüde ağırlaşır:

• Silahla: Ateşli silah, bıçak veya TCK 6/1-f kapsamındaki araçların gösterilmesi ya da kullanılması yoluyla tehdit. Silahın ateşlenmesi zorunlu değildir.
• Kimliği gizleyerek: Kişinin kendisini tanınmayacak hâle getirmesi, imzasız mektup ya da özel işaretlerle tehdit. Bu hâl mağdurun faili tanımlamasını engeller.
• Birden fazla kişi tarafından birlikte: En az iki kişinin suçun icrasına birlikte katılması. Her kişinin icra hareketine fiilen katılması aranır.
• Suç örgütü gücünden yararlanarak: Gerçek ya da var sayılan bir suç örgütünün yarattığı korku atmosferinden yararlanmak. Failin örgüt üyesi olması zorunlu değildir; örgüt adının araç olarak kullanılması yeterlidir.

Bu hâllerde şikâyet aranmaz ve uzlaşma mümkün değildir.

Tehdit amacıyla kasten öldürme, kasten yaralama ya da malvarlığına zarar verme suçunun işlenmesi hâlinde artık yalnızca tehdit suçu değil, bu suçlardan da ayrıca ceza verilir. Gerçek içtima ilkesi uygulanır; cezalar toplanarak infaz edilir.

Örnek: Mağdurun arabasını kırarak “bir daha böyle davranırsan başka şeylerini de kırarım” diyen fail; hem TCK 106 (tehdit) hem de TCK 151 (mala zarar verme) kapsamında ayrı ayrı yargılanır.

Failin, gerçekten yapabileceği ya da yapması gereken bir eylemi menfaat elde etmenin aracı hâline getirmesi bu bent kapsamındadır.

Kanun gerekçesindeki örnek: Kişinin işlediği suçu ihbar etmek hem bir hak hem de bir yükümlülüktür. Ancak bu ihbar hakkını “bana para ver, seni ihbar etmeyeyim” biçiminde kullanmak şantajdır. Yazar ya da gazetecinin “para verirsen haber yapmam” demesi de bu kapsamda değerlendirilir.

Suçun tamamlanması için mağdurun talebi yerine getirmesi zorunlu değildir; yalnızca mağdurun baskı altına alınması yeterlidir.

Mağdurun şeref ya da saygınlığına zarar verecek içeriklerin açıklanacağı ya da isnat edileceği tehdidiyle yarar sağlamaya çalışmak bu bent kapsamındadır. Günümüzün en yaygın şantaj biçimi olan fotoğraf ve video şantajı (sextortion) bu bent kapsamında değerlendirilmektedir.

Dikkat: Yargıtay’ın kritik içtihadına göre çıplak fotoğrafları yayınlayacağını söyleyerek para isteyen fail, koşullara bağlı olarak hem TCK 107/2 (şantaj) hem de TCK 148 (yağma) kapsamında yargılanabilir. Mağdurdan para gibi doğrudan bir kazanım talep edilmesi hâlinde yağma; başka bir davranışa zorlanması hâlinde şantaj değerlendirmesi ön plana çıkabilmektedir. Bu ayrım son derece önemlidir ve her dava kendi koşullarında incelenir.

İçeriğin gerçek olup olmaması bu bent açısından önem taşımaz; gerçeğe aykırı isnat içeren bir tehdit de 107/2 kapsamındadır.

Bu iki suç uygulamada sıklıkla karıştırılmaktadır:

Mağdurun bizzat orada bulunduğu ya da TCK 125/2 kapsamında sesli, yazılı veya görüntülü bir iletiyle doğrudan muhatap alındığı hakarette ikinci ya da üçüncü kişi bulunması zorunlu değildir. Yüz yüze hakaret, WhatsApp mesajı, DM, telefon görüşmesi ve e-posta bu kapsamdadır.

Mağdurun yokluğunda gerçekleştirilen hakaretin suç oluşturabilmesi için en az üç kişinin hakaret içerikli ifadeyi duyması ya da görmesi şarttır. Fail bu sayıya dahil değildir; bağımsız üç kişinin içeriğe ulaşması gerekir.

Sosyal medyada herkese açık hesaptan yapılan paylaşım bu şartı neredeyse her zaman sağlar. Kapalı grup ya da özel mesajda ise kişi sayısı önem kazanır.

Yargıtay içtihadına dikkat: Fail dahil sayılmaksızın bağımsız en az üç kişi gerekir. İki kişiyle yapılan paylaşım, bu kişilerden biri içeriği aktarsa dahi başlangıçtaki hareketi gıyapta hakaret olarak nitelendirmeye yetmeyebilir.

Üç hâlde cezanın alt sınırı bir yıldan az olamaz:

• Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret: Görev ile hakaret arasında nedensellik bağı aranır. Bu hâlde şikâyet koşulu aranmaz ve uzlaşma mümkün değildir. Kamu görevlisinin özel yaşamına yönelik hakaret bu kapsama girmez.
• İnanç ve kanaat nedeniyle hakaret: Dini, siyasi, sosyal, felsefi inanç ya da kanaatlerini açıklaması nedeniyle yapılan hakaret.
• Kutsal değerlere hakaret: Kişinin mensup olduğu dinin kutsal saydığı değerleri araç kılarak yapılan hakaret.

Hakaret suçunun işlenmesinde mağdurun ismi açıkça belirtilmemiş ya da üstü kapalı bırakılmış olsa bile, ifadenin kime yönelik olduğunda tereddüt edilmeyecek bir durum varsa mağdurun ismi belirtilmiş ve hakaret açıklanmış sayılır.

Bu düzenleme; “o kişiyi bilirsiniz”, “herkesin tanıdığı o adam” gibi ifadelerle gerçekleştirilen dolaylı hakaretlerin cezasız kalmasını önlemektedir.

İsnat edilen ve suç oluşturan fiilin gerçek olduğunun ispat edilmesi hâlinde faile ceza verilmez. Ancak ispat isteminin kabulü için ya isnat olunan fiilin doğru olup olmadığının anlaşılmasında kamu yararı bulunmalı ya da şikâyetçi ispata razı olmalıdır.

İspat edilmiş bir fiilden söz edilerek hakaret edilmesi ise —yani “gerçek ama aşağılayıcı” bilgilerin yayılması— yine de hakaret suçunu oluşturur. Doğru olması, aşağılamanın meşrulaştırılması anlamına gelmez.

Yargı mercileri ya da idari makamlar nezdinde yapılan yazılı ya da sözlü başvurular, iddia ve savunmalar kapsamında gerçekleştirilen somut isnatlar ya da olumsuz değerlendirmeler hakaret suçunu oluşturmaz. İki koşul birlikte aranır:

• İsnat ve değerlendirmelerin gerçek ve somut olgulara dayanması.
• İsnat ve değerlendirmelerin uyuşmazlıkla bağlantılı olması.

Bu dokunulmazlık; avukatların dava dilekçelerindeki ağır iddiaları, tanıkların beyanlarını ya da tarafların duruşmadaki savunmalarını korur. Konuyla ilgisiz ya da tamamen asılsız isnatlar bu korumadan yararlanamaz.

Haksız fiile tepki: Hakaret suçunun haksız bir fiile tepki olarak işlenmesi hâlinde ceza üçte birine kadar indirilebilir ya da tamamen kaldırılabilir.

Kasten yaralamaya tepki: Suçun kasten yaralama suçuna tepki olarak işlenmesi hâlinde kişiye ceza verilmez.

Karşılıklı hakaret: Her iki tarafın birbirini hakarete maruz bırakması hâlinde her ikisi ya da biri hakkında ceza üçte birine kadar indirilebilir ya da ceza vermekten vazgeçilebilir. Bu düzenleme çekişmeli ilişkilerde büyük pratik önem taşır.

Bir kimsenin öldükten sonra hatırasına en az üç kişiyle ihtilat ederek hakaret edilmesi suç oluşturur; ceza üç aydan iki yıla kadar hapis ya da adlî para cezasıdır. Alenen işlenmesi hâlinde altıda bir artırım uygulanır. Ayrıca ölünün ceset ya da kemiklerine tahkir edici davranışlar da ayrı bir suç olarak düzenlenmiştir.

TCK 131/2 uyarınca, mağdur şikâyet etmeden ölmüşse ya da suç ölmüş olan kişinin hatırasına karşı işlenmişse; ölenin ikinci dereceye kadar üstsoyu ve altsoyu, eşi ya da kardeşleri şikâyette bulunabilir.

Fail içeriği silebilir ya da hesabı kapatabilir; bu nedenle ilk anda delil güvence altına alınmalıdır:

• Ekran görüntüsü: Tarih, saat, hesap adı ve URL görünür olmalı. Sayfayı kaydırarak tüm bağlamı kaydedin.
• Web arşivi: web.archive.org veya archive.ph üzerinden sayfa arşivleyin.
• Noter tespiti: Mümkünse noter ya da avukat aracılığıyla dijital içeriği tespit ettirin; bu mahkemede en güçlü delil niteliği taşır.
• Savcılık kanalı: Savcılık, sosyal medya şirketlerinden ve internet servis sağlayıcılarından IP adresi ve kullanıcı bilgisi talep edebilir.

• Kesinlikle ödeme yapmayın: Ödeme kalıcı çözüm sağlamaz; aksine talepler artar.
• Tüm mesajları hemen kaydedin: Ekran görüntüsü ve web arşivi.
• Avukata başvurun: Şikâyet dilekçesinin içeriği, delil sunumu ve BTK’ya başvuru süreci için hukuki yönlendirme alın.
• Savcılığa şikâyet edin: Şantaj re’sen soruşturulan bir suçtur; şikâyet olmadan da dava açılır, ancak şikâyet süreci hızlandırır.
• BTK’ya başvurun: Özel içeriklerin yayılmasının önlenmesi için Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’na ivedi kaldırma başvurusu yapılabilir.

TCK 106/1’deki hayat/vücut/cinsel dokunulmazlık tehdidi şikâyete bağlı değildir; savcılık re’sen soruşturur. “Sair kötülük” tehdidi (malvarlığı kaybı vb.) ise şikâyete tabidir ve mağdurun olayı öğrendiği tarihten itibaren 6 ay içinde şikâyetçi olması gerekir.

Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret dışındaki tüm hakaret hâllerinde şikâyet zorunludur; mağdur olayı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 6 ay içinde şikâyetçi olmalıdır. Kamu görevlisine karşı işlenen hakaret re’sen soruşturulur ve uzlaşma mümkün değildir.

Hayır. TCK 107 kapsamındaki şantaj suçunda uzlaşma yoluna gidilemez. Şikâyet de aranmaz; savcılık re’sen soruşturur. Şikâyetten vazgeçme davayı durdurmaz.

Evet. WhatsApp, SMS, e-posta, sosyal medya DM ve benzeri dijital kanallar aracılığıyla gelen tehditler TCK 106 kapsamında tam anlamıyla suç oluşturur. Mesaj ekran görüntüsü, tarih ve saat damgası, gönderen hesap bilgisi başlıca delillerdir. Savcılık gerekirse telefon operatörü ve platform şirketinden bilgi talep edebilir.

Gıyapta hakarette üç kişilik ihtilat şartı aranır; ancak huzurda hakarette (mağdura doğrudan yapılan ya da mağduru muhatap alan iletişim) tanık zorunlu değildir. Yazılı mesajlar, sesli ya da görüntülü kayıtlar (usulüne uygun biçimde elde edilmişse) delil niteliği taşır. Tanık olmasa dahi mağdurun beyanı ve dijital delillerin toplamı mahkemede değerlendirilen bir bütün oluşturabilir.