TCK Madde 123 Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma – 2026
| Konu | Bilgi |
|---|---|
| Temel ceza | 3 ay – 1 yıl hapis (Ağır Ceza Mahkemesi değil) |
| Şikâyet | Zorunlu — mağdurun şikâyeti olmadan soruşturma başlamaz |
| Şikâyet süresi | Fiilin ve failin öğrenilmesinden itibaren 6 ay |
| Uzlaşma | Mümkün |
| HAGB | Koşullar sağlanırsa mümkün |
| Adlî para cezasına çevirme | 1 yıl altı hapis → mahkeme takdiriyle adlî paraya çevrilebilir |
| Kasıt unsuru | “Sırf huzur ve sükununu bozmak maksadıyla” — özel kast zorunlu |
| Israr unsuru | Tek eylem yeterli değil — tekrarlayan, süregelen davranış aranır |
| TCK 123/A ile fark | 123: ısrarlı rahatsız etme | 123/A: ısrarlı takip (stalking) — 6 ay – 2 yıl hapis |
| Zamanaşımı | 8 yıl |
| Görevli mahkeme | Asliye Ceza (Ğır Ceza Değil) (Ağır Ceza değil) |
Türk Ceza Kanunu’nun 123. maddesi; bir kimsenin huzur ve sükununu sırf bozmak amacıyla ısrarcı biçimde telefon etmeyi, gürültü çıkarmayı ya da buna benzer hukuka aykırı davranışlarda bulunmayı şikâyete bağlı bir suç olarak yaptırıma bağlamaktadır. Tek cümlelik bu düzenleme; sade görünümüne karşın “sırf” ve “ısrarla” gibi iki kritik unsur nedeniyle uygulamada son derece titiz bir ispat süreci gerektirmekte; bu unsurların varlığının kanıtlanamaması pek çok davanın beraatla sonuçlanmasına yol açmaktadır.
TCK Madde 123 Kanun Metni (Resmî Metin)
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu – Madde 123
Kişilerin huzur ve sükununu bozma
(1) Sırf huzur ve sükununu bozmak maksadıyla bir kimseye ısrarla; telefon edilmesi, gürültü yapılması ya da aynı maksatla hukuka aykırı başka bir davranış (örn. doğalgaz kesme)ta bulunulması hâlinde, mağdurun şikâyeti üzerine faile üç aydan bir yıla kadar hapis cezası verilir.
Suçun Dört Zorunlu Unsuru
TCK 123; tek cümlelik kısa metni içinde dört ayrı unsuru barındırmaktadır. Bu unsurlardan herhangi birinin eksikliği suçun oluşumunu engellemektedir:
| Unsur | Kanundaki Karşılık | Eksik Olursa Sonuç |
|---|---|---|
| 1. Özel kast | “Sırf huzur ve sükununu bozmak maksadıyla” | Başka amaç varsa (borç tahsili, iletişim vb.) suç oluşmaz |
| 2. Israr | “Israrla” | Tek seferlik eylem suçu oluşturmaz |
| 3. Seçimlik hareket | Telefon, gürültü ya da hukuka aykırı başka davranış | Hukuka uygun davranış bu kapsamda değil |
| 4. Şikâyet | “Mağdurun şikâyeti üzerine” | Şikâyet olmadan soruşturma başlamaz |
“Sırf Huzur ve Sükununu Bozmak” — Özel Kast Zorunlu
Bu ifade; suçu diğer benzer eylemlerden ayıran en kritik unsurdur. “Sırf” sözcüğü; failin yalnızca ve münhasıran mağdurun huzurunu bozmak amacıyla hareket etmesini gerektirmektedir. Başka herhangi bir amacın varlığı — borç hatırlatmak, iletişim kurmaya çalışmak, tartışmak, itiraz etmek — bu unsuru ortadan kaldırmaktadır.
| Eylem | Özel Kast Var mı? | TCK 123 Oluşur mu? |
|---|---|---|
| Eski sevgiliye gece yarısı defalarca arama (iletişim amaçlı) | Hayır — iletişim amacı var | Tartışmalı; bağlama göre değerlendirilir |
| Komşuya geceleri kasten yüksek sesle müzik çalma | Evet — salt rahatsız etme amacı | Büyük olasılıkla oluşur |
| Borçluyu arayıp para istemek | Hayır — alacak tahsili amacı var | Oluşmaz; başka hukuki yollar mevcut |
| Aralarında husumet olan kişiye anlamsız kısa mesaj yağmuru | Evet — yalnızca rahatsız etme | Büyük olasılıkla oluşur |
“Israrla” — Tekrarlayan Davranış Zorunluluğu
Tek Bir Eylem Neden Yeterli Değil?
Kanundaki “ısrarla” ifadesi; failin mağdura yönelik rahatsız edici davranışını birden fazla kez ve süreklilik gösteren bir niyetle tekrarladığını ortaya koymasını zorunlu kılmaktadır. Yargıtay; ısrarın sayısal eşiğini kesin olarak belirlememekle birlikte; eylemlerin sıklığını, arasındaki süreyi, mağdurun uyarılarına verilen tepkiyi ve davranışın toplam süresini değerlendirmektedir.
Tek aramadan ısrara: Bir kişiye tek bir rahatsız edici mesaj atmak; bu suçu oluşturmaz. Uyarılara rağmen mesaj atmaya devam etmek; ısrar koşulunu karşılamaya başlar. Her iki uç arasındaki sınır; olayın koşullarına göre değerlendirmektedir.
Seçimlik Hareketler: Telefon, Gürültü ve Diğerleri
Telefon: Israrlı arama, sesli mesaj, WhatsApp araması ya da video araması bu kapsamdadır.
Gürültü: Geceleri yüksek sesle müzik çalmak, duvar veya tavanı kasıtlı olarak vurmak, rahatsız edici ses çıkarmak.
Hukuka aykırı başka bir davranış: Bu açık uçlu kategori son derece geniştir. Sürekli mesaj yağmuru, e-posta seli, sosyal medya üzerinden ısrarlı yorum, kapı önünde anlamsız sesler çıkarmak, komşunun arabasını kasıtlı engellemek bu kapsama girebilmektedir. Yargıtay; “hukuka aykırılık” koşulunu; mevzuata, genel ahlaka ya da karşı tarafın açık isteğine aykırılık olarak geniş yorumlamaktadır.
TCK 123 ile TCK 123/A (Israrlı Takip) Arasındaki Farklar
| Kriter | TCK 123 – Huzur ve Sükununu Bozma | TCK 123/A – Israrlı Takip (Stalking) |
|---|---|---|
| Yürürlük tarihi | 2005 (TCK yürürlüğüyle) | 2022 (7406 sayılı Kanun) |
| Temel eylem | Telefon, gürültü, hukuka aykırı rahatsız etme | Sürekli takip etme, iletişim kurmaya zorlama, izleme |
| Mekânsal bağ | Gerekmez — uzaktan da işlenebilir | Fiziksel takip ya da dijital izleme söz konusu olabilir |
| Ceza | 3 ay – 1 yıl hapis | 6 ay – 2 yıl hapis |
| Şikâyet | Zorunlu | Zorunlu |
| Uzlaşma | Mümkün | Mümkün |
| Tipik örnek | Geceleri komşuyu arayıp rahatsız etme | Eski sevgiliyi her gün sokakta takip etme, ev önünde bekleme |
Şikâyet, Uzlaşma ve Davanın Seyri
TCK 123; şikâyete bağlı bir suçtur. Bu özelliğin dört pratik sonucu vardır:
- Şikâyet olmadan soruşturma başlamaz. Savcılık re’sen harekete geçemez; mağdurun şikâyeti zorunludur.
- Şikâyet süresi 6 aydır. Mağdurun fiili ve faili öğrendiği tarihten itibaren 6 ay içinde şikâyet etmesi gerekmektedir. Bu süre geçirilirse hak düşer.
- Şikâyetten vazgeçme davayı düşürür. Uzlaşma ya da tarafların anlaşması sonucunda şikâyetten vazgeçilmesi hâlinde kamu davası düşmektedir.
- Uzlaşma mümkündür. Uzlaştırma bürosu aracılığıyla taraflar anlaşabilir; başarılı uzlaşma dosyayı kapatmaktadır.
Dijital Çağda TCK 123: WhatsApp, Sosyal Medya ve Mesaj Yağmuru
Emsal Yargıtay Kararları – TCK Madde 123
Yargıtay – “Sırf” Unsuru: Başka Amaç Varsa Suç Oluşmaz
Yargıtay içtihadına göre TCK 123’ün oluşabilmesi için failin münhasıran mağdurun huzurunu bozmak amacıyla hareket etmiş olması zorunludur. Alacak tahsili, boşanma davası süreci, ortak çocukla iletişim ya da başka meşru bir amaca dayanan ısrarlı iletişim; “sırf” huzur bozma kastını karşılamamakta ve suçun oluşumunu engellemektedir. Bu içtihat; özellikle eski eşler arasındaki iletişim anlaşmazlıklarında belirleyici rol oynamaktadır.
Yargıtay – “Israr” Unsuru: Tek Eylem Yeterli Değil, Süreklilik Aranır
Yargıtay; TCK 123’teki “ısrarla” ifadesinin; failin aynı davranışı birden fazla kez ve süregelen bir niyetle tekrarladığını ortaya koyması gerektiğini içtihat etmektedir. Tek bir rahatsız edici telefon araması ya da tek bir gürültü olayı; ısrar koşulunu karşılamamaktadır. Eylemlerin sıklığı, arasındaki zaman, mağdurun itirazlarına rağmen sürdürülmesi ve davranışın toplamı; ısrarın varlığını değerlendirmede belirleyici olgulardır.
Yargıtay – WhatsApp Mesajlarıyla Rahatsız Etme: Delil Standartları
Yargıtay; WhatsApp ya da benzeri uygulamalar üzerinden gerçekleştirilen ısrarlı mesaj gönderiminin TCK 123 kapsamında değerlendirilebilmesi için; mesajların salt huzur bozma amacı taşıdığının içerik analizi ve gönderim sıklığıyla ortaya konulması gerektiğini içtihat etmektedir. Mesajların içeriğinde başka bir amacın (iletişim, haber verme, uyarı) izleri varsa özel kast unsuru tartışmalı hâle gelmektedir. Ekran görüntülerinin adlî bilişim incelemesiyle özgünlüğünün teyit edilmesi zorunludur.
Yargıtay – Komşular Arasındaki Gürültü: Kast Tespitinin Önemi
Yargıtay; komşular arasındaki gürültü uyuşmazlıklarında TCK 123’ün uygulanabilmesi için; gürültünün salt mağduru rahatsız etmek amacıyla kasıtlı biçimde üretildiğinin kanıtlanması gerektiğini içtihat etmektedir. Günlük yaşam gürültüsü, çocuk oyunu ya da zorunlu ev onarımından kaynaklanan sesler; “sırf huzur bozma kastı” taşımadığından bu suçu oluşturmamaktadır. Kastın varlığı; gürültünün zamanı, süresi ve mağdurun şikâyetlerine gösterilen tepkiyle belirlenmektedir.
Yargıtay – Şikâyet Süresi: 6 Aylık Hak Düşürücü Süre
Yargıtay; TCK 123’ün şikâyete bağlı niteliği gereği şikâyet süresinin; mağdurun fiili ve faili öğrendiği tarihten itibaren işlemeye başladığını ve bu sürenin hak düşürücü nitelik taşıdığını içtihat etmektedir. Israrlı davranışın sürdüğü dönemde her yeni eylem; yeni bir şikâyet hakkı doğurabilmektedir. Ancak ısrar boyunca bilinen eylemler için şikâyet süresi; ilk eylemi öğrenme tarihinden başlamaktadır. Bu hesaplama; uzun süren rahatsız etme davalarında stratejik öneme sahiptir.
Yargıtay – “Hukuka Aykırı Başka Bir Davranış” Kapsamının Geniş Yorumu
Yargıtay; TCK 123’teki açık uçlu “hukuka aykırı başka bir davranış (örn. doğalgaz kesme)” ifadesinin; telefon ve gürültünün ötesinde, mağdurun kapısı önünde anlamsız nesneler bırakmak, mağdurun araç ya da yolunu kasıtlı engellemek, sosyal medyada anlamsız yorum yağmuruna tutmak gibi eylemleri de kapsayabildiğini içtihat etmektedir. Belirleyici olan; davranışın hukuka aykırı niteliği ve münhasır amaç unsurudur. Her olayın kendine özgü koşulları çerçevesinde değerlendirme yapılmaktadır.
Yargıtay – Uzlaşmanın Şikâyetten Vazgeçmeyle Aynı Sonucu Doğurması
Yargıtay; TCK 123 kapsamındaki davalarda uzlaştırma sürecinin başarıyla tamamlanması ya da mağdurun kovuşturmadan önce şikâyetinden vazgeçmesi hâlinde kamu davasının düşürülmesi gerektiğini içtihat etmektedir. Uzlaşmanın şartları sağlanıp mağdur vazgeçtiğinde; iddianame aşamasına gelinmiş olsa bile davanın düşürülmesi zorunludur. Bu içtihat; taraflar arasında anlaşmanın önündeki hukuki güvenceyi oluşturmaktadır.
Yargıtay – TCK 123 ile TCK 123/A Arasındaki Nitelendirme Sınırı
Yargıtay; TCK 123 (huzur ve sükununu bozma) ile TCK 123/A (ısrarlı takip) arasındaki nitelendirme sınırının; eylemin niteliğine ve kapsamına göre her somut olayda ayrıca belirlenmesi gerektiğini içtihat etmektedir. Salt rahatsız edici iletişim TCK 123 kapsamında kalırken; fiziksel takip, mağdurun çevresini izleme, konumunu sürekli kontrol etme gibi eylemler TCK 123/A’ya geçiş sağlamaktadır. Doğru nitelendirme; hem ceza aralığını hem de savunma stratejisini doğrudan etkilemektedir.
Sık Sorulan Sorular – TCK Madde 123
Sürekli mesaj atmak suç mudur?
Koşullara bağlıdır. Birinin huzurunu salt bozmak amacıyla ve ısrarcı biçimde mesaj atmak TCK 123 kapsamında değerlendirilebilir. Ancak başka bir amaç (iletişim kurma girişimi, bilgi verme, tartışma) söz konusuysa “sırf huzur bozma kastı” eksik olabileceğinden suç oluşmayabilir. Tek bir mesaj kesinlikle yeterli değildir; ısrar ve özel kast birlikte aranmaktadır.
Bu suçta ceza ne kadar?
TCK 123 kapsamında 3 aydan 1 yıla kadar hapis cezası öngörülmektedir. Mahkeme; 1 yıl ve altındaki hapis cezasını takdir yetkisiyle adlî para cezasına çevirebilir. Koşullar sağlandığında HAGB (hükmün açıklanmasının geri bırakılması) kararı da verilebilir; bu durumda adlî sicile yansımaz.
Şikâyet süresi ne kadar?
Mağdurun fiili ve faili öğrendiği tarihten itibaren 6 ay içinde şikâyette bulunması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü nitelikte olup geçirilmesi durumunda şikâyet hakkı sona erer. Israrlı davranışın devam ettiği hâllerde her yeni eylem ayrı değerlendirilebilmektedir.
TCK 123 ile TCK 123/A (ısrarlı takip) arasındaki fark nedir?
TCK 123; ısrarlı telefon, gürültü ve benzeri rahatsız edici davranışları kapsar ve cezası 3 ay–1 yıl hapistir. TCK 123/A (2022’de eklendi); bir kişiyi fiziksel ya da dijital olarak sürekli takip etmeyi, iletişim kurmaya zorlamayı ve izlemeyi kapsar; cezası 6 ay–2 yıl hapistir. Her iki suç da şikâyete bağlı ve uzlaşmaya tabidir. Doğru nitelendirme; ceza aralığını ve savunma stratejisini doğrudan etkiler.
Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Suçunda Danışmanlık Alın
TCK 123 kapsamındaki davalar; “sırf” özel kastının ve “ısrar” unsurunun somut olgularla kanıtlanması ya da çürütülmesi, dijital delillerin adlî bilişim boyutuyla değerlendirilmesi, TCK 123 ile 123/A arasındaki doğru nitelendirme, şikâyet süresi ve uzlaşma mekanizmalarının etkin kullanımı bakımından deneyimli bir ceza avukatı gerektirmektedir. Hem şikâyetçi hem de sanık konumunda ilk aşamadan itibaren yanınızda olalım.