TCK 123 Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma – 2026 Güncel
| Konu | Bilgi |
|---|---|
| Ceza | 3 ay – 1 yıl hapis |
| Şikâyet | Zorunlu — fiili ve faili öğrenmeden itibaren 6 ay |
| Uzlaşma | Mümkün — uzlaştırma bürosu aracılığıyla dosya kapanabilir |
| Özel kast (“Sırf”) | Yalnızca huzur bozmak amacı — başka amaç varsa suç oluşmaz |
| Israr unsuru | Tek eylem değil; tekrarlanan, süreklilik gösteren davranış |
| Seçimlik hareketler | Telefon, gürültü, hukuka aykırı başka davranış |
| TCK 123/A ile fark | 123: ısrarlı rahatsız etme (3 ay – 1 yıl) | 123/A: ısrarlı takip / stalking (6 ay – 2 yıl) |
| Adlî para cezasına çevirme | 1 yıldan az hapis → mümkün |
| HAGB | Koşullar sağlanırsa mümkün |
| Zamanaşımı | 8 yıl |
| Görevli mahkeme | Asliye Ceza Mahkemesi |
Türk Ceza Kanunu’nun 123. maddesi; sırf mağdurun huzur ve sükununu bozmak amacıyla ve ısrar içeren biçimde gerçekleştirilen telefon, gürültü ya da benzeri rahatsız edici davranışları yaptırıma bağlamaktadır. Günlük yaşamda en sık karşılaşılan suçlardan biri olan bu düzenleme; “sırf” ibaresiyle belirlenen özel kast ve “ısrarla” ibaresiyle öngörülen tekrarlama koşulları nedeniyle uygulamada son derece titiz bir ispat süreci gerektirmektedir.
TCK Madde 123 Kanun Metni (Resmî Metin)
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu – Madde 123
Kişilerin huzur ve sükununu bozma
(1) Sırf huzur ve sükununu bozmak maksadıyla bir kimseye ısrarla; telefon edilmesi, gürültü yapılması ya da aynı maksatla hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulması hâlinde, mağdurun şikâyeti üzerine faile üç aydan bir yıla kadar hapis cezası verilir.
TCK 123/A – Israrlı Takip (Stalking) Kanun Metni
5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu – Madde 123/A (Ek: 12/5/2022–7406/4 md.)
Israrlı takip
(1) Bir kimseye karşı ısrarlı bir şekilde; fiziksel olarak takip etme, iletişim araçlarıyla veya sair surette iletişim kurma ya da kurulmaya teşebbüs etme, eşyalarına zarar verme, kullandığı bilişim sistemlerine izinsiz erişme gibi davranışlar sergileyerek, geleceğe yönelik kaygı, korku veya panik yaratmaya elverişli biçimde güvenliğini tehdit eden kişi, altı aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır. Şikâyete bağlıdır ve failin çocuk olması hâlinde uzlaştırma hükümleri uygulanır.
Kanun Gerekçesi
TBMM Gerekçesi – TCK Madde 123
Madde ile korunan hukuki yarar; kişilerin huzur ve sükununu bozacak fiillere karşı korunmaları, yani özel hayatın saygınlık ve sükunet içinde sürdürülmesidir. Bu hakkın ihlal edilmesi; kişinin yaşam kalitesini, psikolojik bütünlüğünü ve günlük işlevselliğini doğrudan zedelemektedir.
Suçun oluşması için salt rahatsızlık yeterli değildir; failin belirleyici kastı “sırf huzur ve sükununu bozmak” olmalıdır. Bunun yanı sıra fiilin tekrarlayan ve ısrarlı bir nitelik taşıması da zorunludur. Tek seferlik davranışlar; kural olarak bu suçun kapsamına girmemektedir. Kanun koyucu; “hukuka aykırı başka bir davranış” ifadesiyle suçun seçimlik hareketlerini açık uçlu bırakmış; böylece teknolojinin ve toplumsal ilişkilerin dönüşümüyle birlikte ortaya çıkan yeni rahatsızlık biçimlerinin de kapsama girebileceğini öngörmüştür.
Suçun Dört Zorunlu Unsuru
1. “Sırf” İbaresi: Özel Kastın En Kritik Göstergesi
Bu tek sözcük; suçun oluşumunda en belirleyici unsuru ifade etmektedir. “Sırf” ibaresi; failin münhasıran ve yalnızca mağdurun huzurunu bozmak amacıyla hareket ettiğini gerektirmektedir.
| Eylem ve Amaç | “Sırf” Kastı Var mı? | TCK 123 Oluşur mu? |
|---|---|---|
| Komşuya borç hatırlatmak için defalarca aramak | Hayır — alacak tahsili amacı var | Oluşmaz; başka suç değerlendirilebilir |
| Eski sevgiliye geri dönmesi için defalarca aramak | Hayır — iletişim/bağlantı amacı var | Tartışmalı; bağlama göre değerlendirme |
| Komşuya salt kızdırmak için geceleri müzik çalmak | Evet — salt rahatsız etme | Oluşabilir |
| İş anlaşmazlığında tanıklık yapmamayı tehdit amaçlı aramak | Hayır — başka hukuki amaç var | Oluşmaz; başka suç kapsamı |
| Anlamsız kısa mesaj yağmuruna tutmak | Evet — içerik anlamsız, amaç rahatsızlık | Oluşabilir |
2. “Israrla” İbaresi: Tekrarlama ve Süreklilik
Tek seferlik bir rahatsız edici davranış; bu suçu oluşturmaz. “Israrla” ifadesi; eylemlerin belirli bir süreklilik ve tekrar içermesi zorunluluğunu ortaya koymaktadır. Yargıtay; ısrarın sayısal eşiğini kesin olarak belirlememiş olmakla birlikte şu ölguları değerlendirmektedir:
- Eylemlerin sıklığı ve aralıkları
- Mağdurun uyarılarına karşın devam edilip edilmediği
- Toplam süre ve yoğunluk
- Her eylemin ayrı mı yoksa bütünleşik bir planın parçası mı olduğu
3. Seçimlik Hareketler
| Hareket | Örnekler |
|---|---|
| Telefon | Sesli arama, video arama, mesaj, WhatsApp araması, sesli mesaj |
| Gürültü | Geceleri yüksek müzik, tavan/duvar vurma, motor sesi, bağırma |
| Hukuka aykırı başka davranış | Kapı önünde anlamsız ürün bırakma, sürekli e-posta, sosyal medya yorum yağmuru, komşunun garajını kasıtlı engelleme, evinin önünde bekleme |
4. Şikâyet Unsuru
TCK 123 şikâyete bağlı bir suçtur. Mağdurun hem fiili hem de faili öğrendiği tarihten itibaren 6 ay içinde şikâyette bulunması zorunludur. Bu süre hak düşürücü niteliktedir. Uzlaşmaya da tabi olan bu suçta uzlaştırma bürosu aracılığıyla anlaşmaya varılması dosyayı kapatmaktadır.
TCK 123 Suç Oluşturan ve Oluşturmayan Durumlar (Yargıtay Örnekleri)
| TCK 123 Kapsamında Suç Sayılabilecek Davranışlar | TCK 123 Kapsamında Suç Sayılmayan Davranışlar |
|---|---|
| Uyarılara rağmen sürdürülen geceleri yüksek ses | Günlük yaşam gürültüsü (çocuk oyunu, normal ev sesi) |
| Gün içinde onlarca kere yapılan anlamsız kısa arama | Borç için birkaç kez arama |
| WhatsApp’tan ısrarlı anlamsız mesaj yağmuru | Nezaket amaçlı tek seferlik mesaj |
| Israrlı evine/işyerine gerekçesiz gelme | Meşru ziyaret girişimi |
| Komşuya ait araçın yolunu kasıtlı engelleme (tekrarlı) | Tek seferlik yanlışlık |
| Sosyal medyada yorum yağmuruna tutmak (anlamsız, rahatsız edici) | Tek olumsuz yorum |
| Israrlı kornaya basma (anlamsız, rahatsız etmek için) | Israrlı kornaya basıp tanışmak istemek (TCK 105 kapsamına girebilir) |
TCK 123 ile Benzer Suçların Ayrımı
| Suç | Madde | Temel Fark | Ceza |
|---|---|---|---|
| Huzur ve sükununu bozma | 123 | Salt rahatsız etme — cinsel amaç yok, fiziksel takip yok | 3 ay – 1 yıl hapis |
| Israrlı takip (stalking) | 123/A | Fiziksel takip, gözetleme, sistematik güvenlik tehdidi | 6 ay – 2 yıl hapis |
| Cinsel taciz | 105 | Cinsel amaçlı ısrarlı rahatsız etme | 3 ay – 2 yıl ya da adlî para |
| Tehdit | 106 | Zarar vereceği bildirilen ciddi tehdit | 6 ay – 2 yıl hapis |
| Hakaret | 125 | Onur ve şerefe saldırı — somut fiil isnadı ya da sövme | 3 ay – 2 yıl ya da adlî para |
TCK 123/A – Israrlı Takip (Stalking): 2022 Yeni Suç
TCK 123/A Ne Zaman Uygulanır? 123 ile Fark
TCK 123/A; 12 Mayıs 2022 tarihinde 7406 sayılı Kanun’la yürürlüğe girmiş, Avrupa Sözleşmesi (İstanbul Sözleşmesi) kapsamındaki yükümlülükler çerçevesinde düzenlenmiş ayrı bir suç tipidir.
TCK 123/A’nın oluşması için:
- Fiziksel takip, gözetleme, iletişim araçlarıyla zorlama gibi eylemlerden biri
- Bu eylemlerin ısrarlı biçimde gerçekleştirilmesi
- Mağdurda geleceğe yönelik kaygı, korku ya da panik yaratmaya elverişli bir güvenlik tehdidinin ortaya çıkması
123 kapsamı: Telefon, gürültü, hukuka aykırı rahatsız etme — korku/tehdit boyutu olmasa dahi rahatsızlık yeterli
123/A kapsamı: Sistematik takip, gözetleme, sürekli iletişim kurma zorlaması — mağdurda güvenlik kaygısı yaratma şartı
Dijital Çağda TCK 123: WhatsApp, Sosyal Medya ve Mesaj Yağmuru
Sosyal Medya ve Mesajlaşmada TCK 123 Uygulaması
Kanun; “hukuka aykırı başka bir davranış” ifadesiyle sosyal medya ve dijital platformlardaki rahatsız edici davranışların da kapsama girebilmesine zemin hazırlamaktadır. Ancak TCK 123’ün uygulanabilmesi için şu koşulların sağlanması zorunludur:
- Davranışın salt huzur bozmak amacıyla gerçekleştirilmesi (özel kast)
- Süreklilik ve ısrar içermesi
- İçeriğin anlamsız ya da yalnızca rahatsız etmeye yönelik olması
Delil kaynağı: WhatsApp ya da sosyal medya mesajlarının delil niteliği taşıyabilmesi için ekran görüntülerinin alınması ve adlî bilişim incelemesiyle failin kimliğinin teyit edilmesi önerilmektedir. Hesabın başkası tarafından kullanıldığı savunmasına karşı bu kanıtlama zorunludur.
Komşuluk Uyuşmazlıklarında TCK 123
Komşuluk uyuşmazlıkları; TCK 123’ün en sık uygulama bulduğu alandır. Ancak her komşuluk şikâyeti bu suçu oluşturmaz:
Suç oluşturabilecek hâller: Geceleri kasıtlı ve sürekli yüksek ses, komşunun arabasını her gün engellemek, kapı önüne her gün çöp bırakmak, müşterek alanlarda sürekli rahatsız edici davranışlar.
Suç oluşturmayan hâller: Günlük yaşam gürültüsü, çocukların oyun sesi, normal apartman sesi, arada bir çıkan ses, tek seferlik anlaşmazlık.
Önemli: Komşuluk anlaşmazlıklarında gürültünün “kasıtlı” olduğunun ve “salt rahatsız etmek amacıyla” yapıldığının kanıtlanması; suçun oluşumunun en güç kısmıdır.
İnfaz ve Pratik Süreç
TCK 123 İnfaz ve Pratik Bilgi – 2026
| Şikâyet süresi | Fiil ve failin öğrenilmesinden itibaren 6 ay (hak düşürücü) |
| Şikâyetten vazgeçme | Kovuşturma başlamadan önce → dava düşer |
| Uzlaşma | Mümkün — uzlaştırma bürosu aracılığıyla dosya kapanabilir |
| Adlî para cezasına çevirme | 1 yıl altı ceza → mümkün |
| HAGB (hükmün açıklanmasının geri bırakılması) | Koşullar sağlanırsa uygulanabilir — adlî sicile yansımaz |
| Erteleme | Belirli ceza aralığında mümkün |
| Ön ödeme | Soruşturma aşamasında mümkün |
Emsal Yargıtay Kararları – TCK Madde 123
Yargıtay – “Sırf” Kastı: Başka Amaç Varsa Suç Oluşmaz
Yargıtay içtihadına göre TCK 123’ün oluşabilmesi için failin münhasıran mağdurun huzurunu bozmak amacıyla hareket etmesi zorunludur. Borç tahsili, iletişim kurma girişimi, bilgi talep etme ya da anlaşmazlık çözme gibi meşru ya da başka bir amaç taşıyan ısrarlı iletişimler; “sırf” kastını karşılamamakta ve suçun oluşumunu engellemektedir. İspat yükü; failin bu münhasır kastı taşıdığını kanıtlama bakımından tamamen iddia makamına aittir.
Yargıtay – Tek Eylem Yeterli Değil: Israr ve Süreklilik Zorunlu
Yargıtay; TCK 123’teki “ısrarla” ifadesinin; eylemin birden fazla kez ve süregelen bir niyetle tekrarlandığını ortaya koymasını zorunlu kıldığını içtihat etmektedir. Tek bir rahatsız edici telefon araması ya da tek bir gürültü vakası; bu koşulu karşılamamaktadır. Eylemlerin sıklığı, aralıkları, mağdurun uyarılarına rağmen sürdürülmesi ve toplam süresi; ısrar değerlendirmesinin belirleyici olgularını oluşturmaktadır.
Yargıtay – Komşular Arası Gürültü: Kastın Kanıtlanması Güçtür
Yargıtay; komşular arasındaki gürültü uyuşmazlıklarında TCK 123’ün uygulanabilmesi için gürültünün salt mağduru rahatsız etmek amacıyla kasıtlı biçimde üretildiğinin kanıtlanması gerektiğini içtihat etmektedir. Günlük yaşam gürültüsü, çocukların oyun sesi ya da zorunlu ev onarım çalışmalarından kaynaklanan sesler; “sırf huzur bozma kastı” taşımadığından bu suçu oluşturmamaktadır. Kastın varlığı; gürültünün zamanı, süresi, biçimi ve mağdurun uyarılarına verilen tepkiyle belirlenmektedir.
Yargıtay – WhatsApp Mesajlarında Delil Geçerliliği: Adlî Bilişim Onayı
Yargıtay; WhatsApp ya da benzeri uygulamalar üzerinden gönderilen mesajların TCK 123 kapsamında delil kabul edilebilmesi için; mesajların gerçekten fail tarafından gönderildiğinin adlî bilişim incelemesiyle teyit edilmesi gerektiğini içtihat etmektedir. Hesabın başkası tarafından kullanıldığı savunması; cihaz kaydı, IP adresi ve gönderim zamanlamasıyla çürütülmelidir. Salt ekran görüntüsü; mahkûmiyet için yeterli olmayabilmektedir.
Yargıtay – Şikâyet Süresinde “Her İki Koşulun” Birlikte Sağlanması
Yargıtay; TCK 123 kapsamındaki 6 aylık şikâyet süresinin; hem fiilin hem de failin öğrenilmesi koşullarının birlikte gerçekleştiği tarihten itibaren işlemeye başladığını içtihat etmektedir. Yalnızca fiili öğrenmek ya da yalnızca faili öğrenmek süreyi başlatmamaktadır. Israrlı davranışın devam ettiği hâllerde her yeni eylem; yeni bir şikâyet hakkı doğurabilmektedir.
Yargıtay – “Hukuka Aykırı Başka Davranış”: Geniş Kapsam
Yargıtay; TCK 123’teki “hukuka aykırı başka bir davranış” ifadesinin açık uçlu niteliğini; mağdurun kapı önüne anlamsız nesneler bırakmayı, sosyal medyada anlamsız yorum yağmuruna tutmayı ve elektronik posta seli göndermeyi kapsayacak biçimde geniş yorumlamaktadır. Her olayın bağlamı ayrıca değerlendirilmekte; davranışın hem hukuka aykırılığı hem de salt rahatsız etme amacı taşıması birlikte aranmaktadır.
Yargıtay – Uzlaşma: Şikâyetten Vazgeçme ile Farkı
Yargıtay; TCK 123 kapsamındaki davalarda hem uzlaştırma prosedürünün başarıyla tamamlanmasının hem de kovuşturma başlamadan şikâyetten vazgeçilmesinin davayı düşüreceğini içtihat etmektedir. Uzlaşmanın şikâyetten vazgeçmeden farkı; uzlaşmada her iki tarafın da karşılıklı iradeyle bir mutabakata varması gerekmesidir. Ödeme yapılması söz konusu olabilmekte; bu ayrım; uygulanacak prosedür bakımından belirleyicidir.
Yargıtay – TCK 123 ile TCK 123/A Nitelendirme Sınırı
Yargıtay; TCK 123 (huzur bozma) ile TCK 123/A (ısrarlı takip) arasındaki nitelendirme sınırının; eylemin niteliğine, kapsamına ve mağdurda yarattığı etkiye göre her olayda somut biçimde belirlenmesi gerektiğini içtihat etmektedir. Salt rahatsız edici iletişim TCK 123 kapsamında kalırken; fiziksel takip, gözetleme, mağdurun günlük hayatını sistematik biçimde etkileme ve güvenlik tehdidi yaratma TCK 123/A’ya geçiş sağlamaktadır. Doğru nitelendirme; hem ceza aralığını hem de uzlaşma imkânını doğrudan etkilemektedir.
Yargıtay – Eski Eşin Aramalarında “Sırf” Kastının Tartışmalı Niteliği
Yargıtay; ayrılan ya da boşanan eşin eski eşi sık sık araması hâlinde; kastın tespitinde bu aramaların içeriğinin, zamanının ve niteliğinin belirleyici rol oynadığını içtihat etmektedir. Yeniden iletişim ya da anlaşmazlık çözme girişimi kapsamındaki aramalar; “sırf huzur bozma” kastını karşılamayabilmektedir. Buna karşın mağdurun açık itirazlarına rağmen sürdürülen ve içerik bakımından salt rahatsız etmeye yönelik olan aramalar; suçu oluşturabilmektedir. Bu ayrım; her somut olayın koşullarına göre ayrıca belirlenmektedir.
Sık Sorulan Sorular – TCK Madde 123
Komşum her gece müzik açıyor; TCK 123 kapsamında şikâyet edebilir miyim?
Evet, ancak iki koşulun sağlanması zorunludur: (1) Gürültünün salt sizi rahatsız etmek amacıyla yapıldığının kanıtlanabilmesi (özel kast). (2) Davranışın ısrar içermesi, yani tekrarlayan nitelik taşıması. Günlük yaşam gürültüsü ya da salt zamansız ses; “sırf huzur bozma kastı” taşımadığı hâllerde bu suçu oluşturmayabilir. Komşuyu önce uyarmanız ve uyarıya rağmen devam etmesi; hem “ısrar” hem de “kast” unsurunu güçlendirecektir.
WhatsApp’tan sürekli mesaj atan kişiyi şikâyet edebilir miyim?
Evet; mesajlar salt huzur bozmak amacıyla, ısrarlı biçimde ve içerik bakımından anlamsız ya da rahatsız edici nitelikteyse TCK 123 kapsamında şikâyette bulunabilirsiniz. Cinsel içerik taşıyorsa TCK 105, sizi takip ediyor ve güvenlik tehdidi yaratıyorsa TCK 123/A kapsamı gündeme gelebilir. Mesajların ekran görüntüsünü alın; mümkünse adlî bilişim incelemesini talep edin.
TCK 123 ile TCK 123/A arasındaki temel fark nedir?
TCK 123; ısrarlı telefon, gürültü ve benzeri rahatsız edici davranışları kapsar — cezası 3 ay ile 1 yıl hapis, uzlaşmaya tabidir. TCK 123/A (ısrarlı takip — stalking) ise 2022’de eklenen ayrı bir suç olup fiziksel takip, gözetleme, sürekli iletişim zorlama ve mağdurda güvenlik kaygısı yaratmayı kapsar — cezası 6 ay ile 2 yıl hapis, stalking niteliğindedir. Her iki suç da şikâyete bağlıdır.
Kişilerin Huzur ve Sükununu Bozma Davalarında Danışmanlık Alın
TCK 123 kapsamındaki davalar; “sırf” kastının ve “ısrar” unsurunun somut olgularla kanıtlanması ya da çürütülmesi, dijital delillerin adlî bilişim boyutuyla değerlendirilmesi, TCK 123 ile 123/A arasındaki nitelendirme sınırı, şikâyet süresi ve uzlaşma seçeneklerinin etkin kullanımı bakımından dikkatli bir hukuki strateji gerektirmektedir. Hem şikâyetçi hem de sanık sıfatıyla yanınızda olalım.